Bir yandan, bir genel bakışa sahip olmaktan hoşlanırken, diğer yandan, görüşülen kişilerin sorularının çoğuna büyük ayrıntılara giriyor.

От в Без рубрики с 0 Comments

Bir yandan, bir genel bakışa sahip olmaktan hoşlanırken, diğer yandan, görüşülen kişilerin sorularının çoğuna büyük ayrıntılara giriyor.

Bir yandan, bir genel bakışa sahip olmaktan hoşlanırken, diğer yandan, görüşülen kişilerin sorularının çoğuna büyük ayrıntılara giriyor. Dikkati kendine odaklanmış durumda. Sohbet partnerinin yüzüne pek bakmıyor. Strese bilişsel olarak tepki verir ve çok az veya hiç duygu gösterir. Nesne ile ilgili hareket eder ve prosedürlere ve süreçlere odaklanır. İyi olarak değerlendirdiği şeyin diğer insanlar için de iyi olduğunu düşünüyor.

© APA / GEORG HOCHMUTH

Maria Stern ile direnişi dikkat çekiyor. Yüz ifadeleriniz anlamlıdır. Biraz aşağılayıcı bir yüz ifadesiyle birlikte sık sık başın hafifçe sallandığını gözlemliyorum. Çok proaktif ve mevcut siyasi durumdan uzaklaşmak istiyor. Stern, davası için güçlü bir motivasyon gösteriyor, büyük ayrıntılara giriyor. Adalet ve tanınma ona çok önemli görünüyor. Dikkatiniz kendinize odaklanmıştır. Neredeyse hiç duygu göstermiyor. İçeriği ile ikna edicidir. Diliniz açık ve dilbilgisi açısından doğru. Stern iyi bir dinleyicidir.

© APA / Herbert Pfarrhofer

Beate Meinl-Reisinger, “ortak biz” ve fikir birliği hakkındadır. Tanınma onun için özellikle önemlidir. Kaçınılması gereken şeylerden ve aynı şekilde başarılması gereken şeylerden bahsediyor. Meinl-Reisinger bir genel bakışa sahip olmaktan hoşlanır ve kişisel olarak ilgi çekici olan yerlerde büyük ayrıntılara girer. İkna olmak için içeriğe ihtiyacı var. Meinl-Reisinger’in konuşmalarında gösterdiği duygusal davranışları, bir şeye, bir içeriğe veya yaptığı bir gözleme ilişkin duygularla ifade edilir. Meinl-Reisinger’in çalışma tarzı işbirliğine dayalı. Başkalarıyla çalışmak ve sorumluluğu paylaşmak istiyor. Kendisi için iyi olanın başkaları için de iyi olduğunu düşünüyor. Tüm insanların benzer olduğunu varsayar. Meinl-Reisinger, ikna olmak ve olmak için bir şeyler görmeli. Bu bilgiye neredeyse her gün tekrar tekrar ihtiyacı var.

© APA / GEORG HOCHMUTH

Norbert Hof, klasik bir girişimci gibi davranır. Aşağıdaki gibi planlarını uygulaması önemlidir. Karbondan arındırma veya toplu taşıma milyar. Performans odaklı ve oldukça duygusuz. Benim açımdan FPÖ sistemini ve ÖVP ile olası bir koalisyonu kendisine kişisel olarak yardımcı olacak fırsatlar bulmak için kullanıyor. Benim açımdan, kendisine atfedilen sempatik izlenim, tepkisel görünmesi, kendini işbirlikçi göstermesi, kişiyle ilgili bir şekilde hareket etmesi ve herkese kendi bakış açısını vermesine dayanmaktadır. Tobias Pötzelsberger, “koyun kılığına girmiş bir kurt” olarak algılandığına dair ne hissettiğini sorduğunda, özellikle Hofer’in aniden değişen duruşunu fark ettim, sohbet sırasında onun için benzersiz ve rahatsızlık duydum.

© APA / kalite işareti

Pamela Rendi-Wagner birçok karşılıklılık ve karşılıklılık dil kalıpları kullanır. “Senin gibi benim için, ben de sana.” Veya “Bu haksızlık, bu konuda bir şeyler yapmalıyız.” Daha tepkisel görünüyor.betboo poker Analiz eder ve düşünür. Başkasının inisiyatif almasını beklemesi daha olasıdır, bu da atlamaktan mutlu olacaktır. Konuşma süresinin büyük bir bölümünü sorunların ne olduğunu ve nihayet onlardan uzaklaşmamız gerektiğini açıklayarak geçiriyor. Rendi-Wagner, dış kaynakların yargısı ile daha çok motive oluyor. Rendi-Wagner ayrıntı düzeyini tercih ediyor. İkna olmak için içeriğe ihtiyacı var. Rendi-Wagner, siyasi bağlamda normal mesleki streslere duygusal olarak tepki verir. Bir hisle cevap verir ve dönem boyunca bu duyguyla kalır. Bu, jestleri, yüz ifadeleri, ses tonu, ses perdesi ve konuşma hızıyla tanınabilir.

© APA / HERBERT NEUBAUER

Sebastian Kurz korkusuz bir izlenim bırakıyor. Anlamak ve anlamakla ilgilidir. Kesinlikle proaktif. Tek bir hedefe odaklanmış, kendi bakış açısıyla nelerin kazanılabileceği ve başarılabileceğinden bahsediyor. Kurz seçenekler ve olasılıklar açısından düşünüyor; bu onu motive ediyor. Yeni bir şekilde bir şeyler yapmaktan ve yeni fikirleri tartışmaktan çok etkilenir. Derin değişiklikler istiyor ve bunları kendi değerlerini gerçekleştirmek için gerekli görüyor. Geleceğin nasıl olması gerektiğine dair çok net fikirleri olduğunu konuşmalarından görüyoruz. Kurz bir genel bakışa sahip olmayı ve kavramsal düzeyde çalışmayı tercih ediyor. Ayrıntıya çok az giriyor, ancak dahil olan herkesin aynı yönde gittiğinden emin oluyor. Kısaca dikkati etrafındaki insanlara yöneltilir. Muhataplarına bölünmemiş bir ilgi gösteriyor. Kurz, ikna olmak için duyusal işitme kanalını kullanıyor. Söylenenleri dinler. Karar vermeden önce bu bilgileri bir süre toplar. Kurz, kendisine sorulan sorulara siyasi rakiplerinden tamamen farklı tepki veriyor. Birkaç doğrudan cevap verir, ancak her soruyu mesajını iletmek için kısa bir spontane konuşma için kullanır.

Politik içeriğe girmeden, en iyi adayların ne kadar farklı davrandığını ve kendilerini sunduğunu görüyoruz. Bu şekilde izleyicide tamamen bilinçsizce farklı duygu ve duyguları tetikler. Bu yüzden sadece politikacıların sunduğu içeriğe dikkat etmeyin. NASIL yaptıklarına dikkat edin. Sonuçta, önemli olan sahip olduğumuz izlenimdir. İçerik, ikincil bir rol oynar. Sesimizi en güvendiğimiz kişiye veririz. Güven bir duygudur.

© Goldegg Verlag

Konuk yazar hakkında: Thomas W.Alrecht profil oluşturma konusunda uzmandır Zihinsel dönüşüm. Kültür ve değerlerin bir ifadesi olarak konuşma sanatına özel bir bakış açısı geliştirdi. Doğru analizleri için, psikolojiden çeşitli denenmiş ve test edilmiş yaklaşımların yanı sıra NLP 4.1, hipnoterapi ve spiral dinamiklerin başarılı bir kombinasyonuna güveniyor. “Sebastian Kurz’un Retoriği | Arkasında ne var?” Adlı kitabında dilin, vücut hareketinin ve duygunun gücünü tanımlar. Bunun hakkında daha fazla bilgi için

www.mentale-innovation.com

Şimdi 1 ay boyunca ücretsiz olarak haberleri okuyun! * * Test otomatik olarak sona erer.

Daha fazlası ▶

AĞDAN HABERLER

Şimdi JBL’den gerçek kablosuz kulaklıklar kazanın! (E-media.at)

Yeni erişim (yachtrevue.at)

Bekar olmanın harika olmasının 8 nedeni (lustaufsleben.at)

Wasabi mayonezli somon karidesli burger ve ballı salatalık (gusto.at)

Yeni trendde: Shock-Down – ekonomi kilitlenmelere ne kadar süre dayanabilir? (Trend.at)

Gülmek ve iyi hissetmek için en iyi 35 aile dizisi (tv-media.at)

Viyana’da E-Scooter: Tüm sağlayıcılar ve fiyatlar karşılaştırmalı 2020 (autorevue.at)

Marc Elsberg, yeni gerilim filmi “Greed” de paylaşmanın neden herkes için refahı artırdığını anlatıyor. Romanı gerçek bir matematik formüle dayanıyor. Kitapta, araştırmacıların bunun için ölmesi gerekiyor.

Yeni kitabınız “Açgözlülük”, tutarlı bir şekilde bir araya toplanıp gelir paylaşımının herkes için refahı artırdığını kanıtlayan matematiksel bir model hakkındadır. Bunu duyurmak isteyen bilim adamlarına spekülatörler tarafından katiller gönderiliyor. Bu formül aslında var. Artık o sensin. Korkuyor musun? Bu model halka açıktır. Sadece temel matematiğin sunulduğu bilimsel makalelere rastlamak yeterlidir.

Öyleyse neden henüz bilmiyorsunuz, çünkü çok karmaşık matematikte gizli. Fizikçilerden geldiği için ekonomi dergileri bunu yayınlamaz. Bir finansal hizmet sağlayıcısının mini özel müşteri dergisinde tesadüfen karşılaştım. Ancak Londra’daki bilim insanlarıyla aylarca yazışmam ve kapsamını anlayana ve çiftçinin masalını geliştirene kadar onları birkaç kez ziyaret etmem gerekti.

Kitapta, bu çiftçinin masalıyla her şeyi basitleştirilmiş bir şekilde açıklamaya çalışıyorsunuz: dört çiftçi bir vadide yaşıyor, ikisi işbirliği yapıyor. Sonunda, ikisi de kendileri için çalışan iki meslektaşından daha fazlasını kazandı. Kulağa basit geliyor, ancak sistemlerimiz rekabet üzerine inşa edildi, çünkü bunlar yaklaşık 300 yıl önce meydana gelen ve Londra’daki bilim adamlarının şimdi ortaya çıkardığı kavramsal bir hataya dayanıyor.

Bu hata neydi? “Fayda işlevi” – insanların nasıl karar verdiklerinin modeli. O zamanki geliştirici Daniel Bernoulli, doğru çözüm için henüz matematiksel araçlara sahip olmadığı için bunun için suçlanamaz.

Her şeyin sayılara ve matematiksel modellere bağlı olduğu ve bunlardan bütçelerin, iş planlarının ve bilançoların hazırlandığı bir dünyada, temel bir hatayı hem bireysel kararlarda hem de politik ve ekonomik kararlarda bir dizi yanlış yargı takip eder. : Bir toplumu mantıklı ve karlı bir şekilde nasıl organize edersiniz?

Bizi rekabetçi düşünce, kıskançlık ve açgözlülükten daha ileriye götüren işbirliği yoluyla? İşleyen her şirket, her işleyen topluluk bu deneyimi her gün yapar. Ekonomik modeller her zaman bize tersini açıklar: rekabet, genel refah ve büyümenin tek itici gücü ve ön şartıdır. Şimdi durumun böyle olmadığına dair matematiksel kanıt sağladık.

Rekabet, iş dünyasını canlandırıyor – bu eski deyim bir yanlış anlama mı? Rekabet artık önemli değil. Ama: On yıllardır öğrendik ki, örneğin birine bir şey vermek istiyorsan, önce onu başka birinden almalısın. Bu kesinlikle doğru değil. Düşüncede gerçek bir paradigma değişikliğinin gerekli ve mümkün olmasının nedeni budur.

Bugün siyasetçiler posterler atıyorlar: Çalışanlar aptal olmamalı ve çok fazla paranın sosyal refaha, yani paylaşıma kanalize edildiğini düşünmemelidir. Bir yanlış anlama mı? Tarihten bir sonuç şudur: Şu andan itibaren, mülkiyet ve miras vergilerinin ve diğer birçok verginin büyümeyi engellemediğini, ancak doğru kullanılırsa büyümeyi teşvik ettiğini söylemek doğrudur. Toplumumuzda eşit fırsatlar sağlayan, nihayetinde herkese fayda sağlayan ve böylece herkes için bir büyüme olan mantıklı bir sosyal sistem hakkında.

Ancak siyasi eğilim ters yönde ilerliyor ve seçimleri kazanıyorsunuz ki bu hiç de şaşırtıcı değil. Çünkü işbirliğinin işe yaraması için, onu nesiller boyunca uzun vadede düzenleyen kurumlara ihtiyacınız var. Şimdi son birkaç on yılda devlet kurumlarının yeniden ciddi biçimde zayıfladığını gördük. Ve insanlar sistemin artık kendileri için düzgün çalışmadığını hissettiğinde, herkes sadece kendine bakar. Bu uzun vadede herkes için ters etki yaratsa bile.

Hangi kurumlar? En geniş anlamıyla, güçlü bir refah devleti veya refah devleti olarak adlandırılan her şey. Ben buna bilinçli olarak kitapta refah durumu diyorum. Çünkü bu tür sistemler, çalıştıklarında genel refahı teşvik eder. 1960’ların ve 1970’lerin ekonomik mucizesi olan ve pek çoğunun özlemini çektiği eski güzel günler, birçok yönden işbirliği sistemine en yakın şeydi. Sıklıkla unutulan şey: Örneğin ABD’de, o zamanlar yüzde 90’lık bir en yüksek vergi oranı vardı. Avusturya’da yüzde 55’lik en yüksek vergi oranının sona ermesi gerektiğini duyduğumda, tamamen katılıyorum. Çok daha yüksek olanı lehine aşamalı olarak kaldırılmalıdır.

Yüzde 90 bile mi? Çok yüksek gelir için, evet. En yüksek vergi oranı, yalnızca yüksek bir sınırın üzerindeki gelirin son kısmı için geçerlidir. Artan servet, artan servet ve / veya miras vergilerinin yanı sıra artan sermaye kazanç vergileri daha da anlamlı hale geliyor. Prensibi bir kez anlamalısın. İnsanların kıskançlık hakkında her zaman konuştuğu kötü şey budur. Gerçekte bu bir akıl sağlığı tartışmasıdır. İnsanlar şu anda sistemin gerçek yararlanıcılarının kim olduğunu anlamıyor. Ve çoğunlukla yararlanmayan yüzde 90’a aitler.

Vurgulayanların hükümdarlara ve lobiciliğe daha kolay erişimleri var mı? Evet, bunu dramatik olarak bile görmem. Başka kimin oy vereceği seçmenlere kalmış. Sosyal programlar almak istiyorsanız, sosyal program seçmelisiniz. Bu, tek başına lobicilikle ilişkilendirilemez. Bir Bill Gates ve bir Warren Buffett yıllar önce daha fazla vergi ödemek istediklerini, ancak buna izin verilmediğini söyledi. Bu nedenle, süper zenginlerin servetlerini sosyal amaçlar için kullanma sözü verdiği “Verme Taahhüdü” nü başlattılar.

Siyasi bir tartışmada eşitlikçilikle suçlanacaksınız; durum tam tersi. Anlamlı işbirliği farklı insanlardan yaşar. Komünizm ve faşizm gibi büyük dümdüz ideolojiler herkes için refahı engelliyor. Ortak büyüme çeşitliliğe dayanır ve çeşitlilikten yararlanır. Sadece bu farklı insanların birbirleriyle işbirliği yapabildiklerinden ve kuruluşun maliyetlerinin kârı aşmadığından emin olmalısınız. Sonra bir yalın devlet talebi var. Yalın durum, zayıf bir durumla karıştırılmamalıdır. Bir eyaleti çok zayıf hale getirirsem, onu zayıflatırım.

© Ricardo Herrgott “İnsanlar sistemin artık kendileri için düzgün çalışmadığını hissettiğinde, herkes sadece kendilerine bakar

Sisteminiz hiçbir şey yapamayan ya da yapmayacak olanlarla nasıl başa çıkıyor? Varoluş sınırındaki sistemler onları ortadan kaldırıyor. Ancak bizim gibi işleyen bir işbirliğine sahip toplumlar o kadar kalın bir yastığa sahipler ki daha az katkıda bulunabilen herkesi kolayca destekleyebilirler. Ek olarak, büyük çoğunluğu bir şeyi başarabilir ve başarmak ister, soru şu: Bugün hangi hizmetler tanınıyor ve ölçülüyor? Bu, hiçbir katkıda bulunamayan çok çok az kişiden bahsettiğimiz anlamına gelir. Ve o zaman daha az yararlanmak istemeyen çok az kişi. İşbirliği isteğe bağlıdır.

Kitabınız refah devleti için bir talep mi? Daha doğrusu: zengin devlet için.

Şu anda matematiksel olarak kanıtlanmış işbirliği sistemine çok yakın değil miyiz? Avusturya’da bunu oldukça iyi yapan bir toplumda yaşıyoruz, ancak şu anda bazı çarkları yanlış yöne çeviriyoruz. Ama şimdi ilkeyi bilimsel olarak ele alabilirseniz, gerçekten nerede daha verimli olabileceğinizi kesinlikle göreceksiniz.

Her şey mevcut siyasi sol-sağ planına nasıl uyuyor? Hiç de değil ve harika! Aslında her iki dünyanın da en iyisini elde edersiniz: bir yandan özgürlük, bireysellik, kendi kaderini tayin ve performans, diğer yandan herkes için refah, uzun ömür ve sürdürülebilirlik.

Поделиться